对于六壬八专课,邵彦和有一个很经典的例子,请看: 己酉年九月庚申日卯将寅时,白生占生产,夫丁卯生四十三岁,妾戊子生二十二岁。 邵彦和曰:干支不分,人宅不别,故不可晓。且庚为子,申为母,见酉为阳刃,乃面前阳刃也。太阴兼之尤甚。申母以酉为破碎,乃面前破碎也,是与妻、子皆受破碎。女行年亥上见子乘虎,又泄气,作大福,方可保。夫干支中末,俱见阳刃破碎,又是自刑自害,必不利于母子也。 这个例子看八专,我觉得非常典型,你看,对于【庚】来说,是【见酉为阳刃,乃面前阳刃也】,而对于【申】来说却是【以酉为破碎,乃面前破碎也】,为什么一个论了阳刃、一个论了破碎?而且后面的应验是【白妾果于庚戌年生子,其子倒生,用刀破身方出。】 有人会说文中最后不是说了吗【俱见阳刃破碎,又是自刑自害】,为啥还要分出干支?这里不得不说,这句话在明朝人编写的《集应钤》里是没有的,可以肯定的说《集应钤》比起《断案》和《汇选》来,要详实和可靠地多。 我觉得在论干支子母的时候还是得尊重原文的解释,因为【且庚为子,申为母】出现在第二句,基本可以断定这句话是出自邵公,不是后人的解释。 所以这一课干为子,支为母的定位是没有问题的。这一课的疑问在于为什么对于庚而言,干阳上的酉论的阳刃,而对于申而言,支阳上的酉论的破碎?为什么不说庚上的酉是破碎,申上的酉是阳刃?或者为何不说庚申上的酉即是破碎又是阳刃?邵彦和这里为何作这么细的区分道理何在? 你可以看看刘科乐的《疏正》这里是怎么解释的,你看看他的那种解释方法你能接受吗。 我觉得你这一句就打蛇打到七寸上了:只有天干才有阳刃,地支是没有阳刃的;只有地支才有破碎,天干是没有破碎的。我个人认为,这才是邵公为什么上来说着那几句话的根本原因。 你看刘在他的疏正里啰嗦显摆了一顿,他还是不把这句话点出来,让人很讨厌。其实读者只有仔细一点基本功扎实点,还是能看出来这申和庚的区别。 不得不佩服邵彦和才是真的大师,细微处见分晓。 刘大师他要不是在它疏正地下啰啰嗦嗦用了四段文字大发感慨,这一课,我还真可能就随便一看就划过去了。正是他啰嗦了一顿,我才心想到底看看刘大师发现了什么秘诀?但是刘大师就喜欢卖关子,不说。其实仔细看看不就是庚是干,申是支吗 这也是我一直说他的疏正鸡肋的原因。不看吧,确实很多地方看不出来,你说看吧,刘大师卖的关子比原著都多 我觉得一个人要是卖关子,还是说明他没有把断案完完全全弄通。真正的大师不怕告诉你所谓的秘诀,因为秘诀绝对不是一讲句话能概括的。爱因斯坦的相对论都出成书了,和盘托出,但是你看能有多少人读明白?人家那才是真的大师。 这一点确实是,疏正这本书可是说是目前市面上见到的,质量最高的书了,这一点咱不能否认,有价值的地方必须得称赞人家 |
2022-08-18
2022-08-18
2022-08-18
2022-08-18
2022-08-18
请发表评论